La declaración que complica a los jugadores de Vélez en la denuncia por abuso sexual: los detalles y contradicciones de la causa
C. está tan angustiada como enojada. Dice que el dolor se siente en el cuerpo pero mucho más en el alma. C. está con bronca con la Justicia, con los medios, con lo que escuchó de los jugadores de Vélez. Y C. dice que entonces no se calla más. Que va a contar su verdad que es diametralmente opuesta a la que narró ayer a la mañana Juan Martín Lucero, el goleador del equipo de Liniers. Que es distinta a la publicación que Ricardo Centurión subió a Instagram apenas Vélez clasificó a la semifinal de la Copa Sudamericana, aunque después la bajó. Y, fundamentalmente, que es diferente a la verdad judicial que está en el expediente a cargo de la fiscal Laura Zyseskind.
C., además, da un paso clave: no sólo elige narrar su calvario, sino que entregó por escrito una ampliación testimonial en la Unidad de Género de San Isidro patrocinada por la abogada Raquel Hermida, considerada una de las mayores especialistas en violencia de género, donde en más de 13 páginas describe el infierno tan temido que asegura sufrieron ella pero fundamentalmente su amiga M., víctima de presunto abuso sexual en la noche del 4 de diciembre en medio de una reunión a la que asistieron 20 personas en la casa que Lucero alquila en un barrio cerrado, y en la que estuvieron otros tres futbolistas de Vélez: Centurión, Thiago Almada y Miguel Brizuela. Los cuatro jugadores son para la Justicia testigos de un hecho que tiene un solo acusado: Juan José Acuña, quien fue entrenador en varios equipos del Ascenso, entre ellos Argentino de Quilmes. Pero C. dice que eso no es cierto, que hubo más abusadores, acusa a ciertos jugadores y a la fiscal en el propio escrito de haber arreglado con éstos para desvincularlos del caso. Infobae se comunicó con la doctora Zyseskind, quien confirmó el ingreso del escrito, pero no quiso profundizar ya que afirmó “me comprometí personalmente con la víctima a pedido de ella a no hacer declaraciones ni brindar datos del expediente. Quien hizo la presentación es una testigo que en la causa está damnificada por un hurto agravado que ya está resuelto e identificada la mujer que se llevó sus cosas. Es todo lo que puedo decir al respecto”. La abogada Hermida asegura que los dichos de la fiscal no se ajustan a la realidad, porque el juez Rossignoli aceptó a C. como particular damnificada sin determinar que sólo fuera por el hurto.
Fuente: Infobae